윤석열 대통령 최후 진술 ✔ (+윤석열 탄핵 심판 최종 최후 변론)

윤석열 대통령 탄핵 심판 최후 변론: 헌법재판소에서의 공방과 전망

2025년 2월 25일, 대한민국 헌법재판소에서 윤석열 대통령의 탄핵 심판 최종 변론이 진행되었다.

 

이번 변론에서는 윤 대통령과 국회 탄핵소추위원장인 정청래 법제사법위원장이 각각 최후 진술을 통해 자신의 입장을 밝혔다.

 

이 글에서는 양측의 주요 주장과 헌법적 쟁점을 분석하고, 향후 전망을 심층적으로 살펴본다.

윤석열 대통령의 최후 진술: 비상계엄의 정당성 주장

윤 대통령은 최후 진술에서 지난해 12월 3일 선포한 비상계엄이 불가피한 조치였으며, 헌법에 따른 정당한 권한 행사였다고 강조했다.

 

당시 야당의 입법 폭주와 예산안 일방적 삭감으로 인해 국가 위기가 초래되었으며, 이를 방지하기 위한 예방적 조치로서 계엄을 선포했다고 밝혔다.

 

또한, 계엄이 단 6시간 만에 해제되었고, 실제로 물리적 충돌이나 피해가 발생하지 않았음을 들어 자신의 결정이 과도하지 않았다고 주장했다.

윤석열 마지막 3분 최후 변론

계엄 선포 84일 후의 성찰과 감사

윤 대통령은 계엄 선포 이후 84일이 지난 시점에서 국민들에게 감사와 성찰의 시간을 가졌다고 밝혔다.

 

그는 국가를 위해 최선을 다했으나 국민의 신뢰를 충분히 얻지 못한 점에 대해 송구스럽게 생각하며, 국민의 기대와 신뢰를 지키기 위해 노력했다고 전했다.

 

또한, 계엄 조치가 일시적이었으며, 국민과의 소통을 강화하려는 의도가 있었음을 강조했다.

김계리 변호사의 최후 변론

 

비상 계엄 해제 후의 반응과 해명

윤 대통령은 계엄 선포 후 빠르게 해제한 것이 일부 국민들에게 혼란을 초래했을 수 있다고 인정했다.

 

그러나 이는 군사적 개입이 아닌 대국민 호소의 수단이었다는 점을 강조했다.

 

그는 정치적 반대 세력이 계엄에 대한 부정적 이미지를 악용해 선동하고 있다고 주장하며, 12월 3일의 계엄 조치는 억압이 아닌 국가적 위기를 극복하기 위한 절박한 선택이었다고 설명했다.

윤석열 최후변론 한줄평

 

계엄 선포의 목적과 군 투입의 정당성

비상 계엄 선포의 목적은 국가적 위기를 국민들에게 알리고 공감대를 형성하기 위한 것이었다고 밝혔다.

 

그는 개인적인 권력 유지를 위한 조치가 아니며, 만약 권력을 연장하려는 의도였다면 계엄의 강도를 더욱 높였을 것이라는 점을 강조했다.

 

또한, 군 병력의 투입이 최소화되었고, 실질적인 무장 충돌을 회피하기 위해 제한된 인원만이 배치되었다고 설명했다. 이는 질서 유지와 안정을 위한 최소한의 개입이었다고 덧붙였다.

탄핵 심판 판결 결과 발표

정청래 위원장의 최후 진술: 헌법 위반과 민주주의 훼손 지적

반면, 정청래 위원장은 윤 대통령의 비상계엄 선포가 헌법과 법률을 명백히 위반한 행위라고 지적했다.

 

그는 헌법 제77조에 따르면 계엄은 전시나 사변 등 국가 비상사태에서만 선포될 수 있으며, 당시 대한민국은 그러한 요건을 충족하지 않았다고 주장했다.

 

또한, 국회의 입법 기능을 군사력을 동원하여 저지하려는 시도는 명백한 권력 남용이며, 이는 민주주의의 근본 원칙을 훼손하는 중대한 위헌 행위라고 강조했다.

정청래의 최후 진술

주요 헌법적 쟁점과 법적 평가

1. 헌법 제77조의 해석

헌법 제77조에 따르면 대통령은 전시, 사변 또는 이에 준하는 국가 비상사태 시에만 계엄을 선포할 수 있다.

 

그러나 당시 대한민국은 실질적인 외부 위협이 존재하지 않았으며, 내란이나 폭동과 같은 긴급 상황도 발생하지 않았다.

 

이에 따라 윤 대통령의 계엄 선포는 헌법적 요건을 충족하지 못한 채 단행된 것으로 볼 수 있다. 이는 국가권력의 행사에 대한 적절한 제한이 필요하다는 점을 시사한다.

 

2. 국회의 입법 기능 침해

윤 대통령이 계엄을 선포한 직접적인 이유는 국회의 법안 처리 과정에서 정부 정책이 좌초될 가능성이 높았기 때문이다.

 

그러나 헌법상 국회의 입법권은 독립적으로 보장되며, 행정부가 군사력을 동원하여 이를 제지하는 것은 헌정 질서를 위협하는 행위로 간주될 수 있다.

 

이는 정부의 삼권분립 원칙을 심각하게 훼손하는 조치로 평가된다.

 

3. 법치주의와 권력 남용 문제

헌법재판소는 이번 사건에서 법치주의의 근간을 유지할 것인지, 아니면 대통령의 행위에 대한 예외적 인정을 할 것인지 중대한 결정을 내려야 한다.

 

대통령이 자신의 정치적 목적을 달성하기 위해 국가 비상사태를 선포하고, 이를 통해 입법부를 제압하는 행위는 법치주의 원칙에 위배될 수 있다.

 

또한, 향후 국가적 위기가 발생할 경우 이를 악용할 수 있는 선례가 될 위험이 존재한다.

심증을 굳힌 헌법재판관

헌법재판소의 판결 전망과 향후 정치적 영향

헌법재판소는 윤석열 대통령의 행위가 헌법을 위반했는지 여부를 엄격하게 검토할 것으로 보인다.

 

만약 탄핵이 인용된다면, 이는 대한민국 역사상 또 하나의 중요한 정치적 전환점이 될 것이며, 향후 대통령의 권한 행사에 대한 법적 기준을 더욱 강화하는 계기가 될 것이다.

 

반면, 기각될 경우 대통령의 긴급권 행사가 보다 폭넓게 인정될 가능성이 있으며, 향후 국가 위기 시 대통령의 권한 해석에 대한 논란이 지속될 것으로 보인다.

 

결과와 관계없이 이번 탄핵 심판은 대한민국 정치사에서 중요한 이정표가 될 것이며, 민주주의와 법치주의의 향방을 결정짓는 주요한 사건으로 남을 것이다.

 

이를 통해 대한민국 헌법 체계의 견고함과 법적 안정성이 다시 한번 시험대에 오르게 될 것이다.

자녀 증여세 면제 한도액 ✔ (+증여세 신고방법 계산 증여세율)

국가장학금 2차 신청 기간 ✔ (+국가장학금 소득분위 9구간)

세종 안성 고속도로 사고 ✔ (+천안 고속도로 교량 붕괴 시공사 건설사)

최성진 교수 사망 ✔ (+박문각 부동산 공법 1타 강사 최성진 아내)